Citações

    Contatos

    Para os emails, tire os espaços... só para dificultar um pouco o spam mario . alirajr @ ufrpe . br e mariolirajunior @ gmail . com Para ver minha disponibilidade de horários, acesse http://doodle.com/MarioLiraJunior que você vai ver meus horários disponíveis, e pode solicitar um horário para discutir o que estiver querendo ou pode simplesmente mandar um email ou passar na minha sala. Se eu não estiver ocupado demais, dou um jeito de atender na hora mesmo.

    Assine o blog por email

    Digite seu endereço de email para subscrever este blog e receber notificações de novos posts por email.

    Comentários

    Comentários Renata

    Já ia esquecendo, mas aqui vão…

    Comente o resumo Comente o projeto Comente a apresentação
    O resumo está bem escrito, sem erros aparentes de gramática. Dá uma rápida introdução ao tema, dando uma boa idéia geral do trabalho, mas a metodologia não está bem descrita Sugiro modificação no título, para … De genótipos de citrus… Como está propondo consumo in natura dos frutos, sugiro inclusão de notas organolépticas (para o taíti, a nota seria do suco), e notas para aparência, inclusão da proporção de frutos de cada categoria comercial, e durabilidade pós colheita. Estes itens podem não fazer parte dos pontos normalmente usados para caracterização, mas é importante lembrar que a caracterização é normalmente usada para produção de suco industrial. A revisão/introdução deve se ater mais ao tema do projeto, que não inclui seleção para porta-enxerto, por exemplo. Esta fuga do tema também pode ser observada em outras seções e sugiro que a introdução seja revista em sua totalidade para se concentrar no tema do projeto. Por outro lado, não encontrei nada ou quase nada sobre o melhoramento de citrus, o que é no mínimo esquisito considerando que esta cultura já é bastante trabalhada mundialmente. Sugiro a inclusão de co-orientador do IPA, provavelmente o Dr. Ildo E. Lederman. Apenas como um ponto adicional, sob quer dizer embaixo, o que suspeito que não é bem o caso para o porta-enxerto em relação à parte aérea. Informou que vai utilizar descritores morfológicos, mas não quais ou como. Informa que a colheita vai ser durante dois anos, mas coloca apenas 1,5 ano no cronograma… acho imprescindível a inclusão de características comerciais como proporção dos frutos por categoria comercial, nota sobre aparência, duração pós-colheita e se possível avaliação organoléptica, já que estes frutos se destinam ao mercado in natura, até pela inexistência de indústria processadora na região. Não há definição sobre a análise de dados. Serão usados os totais de produção ou por mês, etc… Boa apresentação, mas precisa checar melhor o texto, como o ponto levantado sobre marimbondo x moribundo. Além disto, durante a apresentação é mais interessante manter-se no tópico, diferentemente de uma aula em que brincadeiras laterais podem ser muito interessantes para ajudar a prender a atenção. Respondeu bem às perguntas, mas aparentemente não entendeu bem o ponto levantado sobre Sairé, já que a resposta não foi muito ligada à pergunta, a meu ver
    O resumo está claro, e objetivo.  Aborda muito bem o projeto. A formatação e a gramática estão adequadas. A introdução poderia ser um pouco mais extensa, e abordar a aspectos sobre a carência de cultivares de citros para mesa bem como a sua importância. O projeto como um todo está, bem escrito. No tópico Qualidade dos frutos e aspectos ambientais foram utilizado muitas referências antigas, o que deve ser evitado. Para efeito estético, cada tópico deve ficar em uma pagina, o que não aconteceu nos tópicos 5, 6  e o 10. A metodologia está clara, detalhada e com escrita adequada. A apresentação foi ótima. O aspecto visual atrativo. Postura e entonação de voz adequada.  A apresentadora estava segura, tranqüila, sem vícios de linguagens, tiques. Respondeu muito bem aos questionamentos. Demonstrou conhecimento e domínio acerca do assunto.
    Resumo bem escrito, descrevendo bem do que se tratava o projeto. Talvez uma melhoria na sequencia das informações mais coisa pouca. Projeto bem escrito, com metodologia  adequada, sendo observado poucas coisas a serem corrigidos como a impressão da página que iniciou no n° 8 e a referência bibliográfica onde não se observa as siglas como mencionado no projeto (IBRAF e FAO). Boa apresentação onde a Renata demonstrou boa entonação, postura e domínio sobre o assunto. A única observação é quanto à forma da apresentação que em alguns momentos foi muito explicativa, saindo um pouco do caráter seminário.
    Bem elaborado, seguindo as normas gramaticais e de convenção de um resumo, sendo bem claro para o leitor. Muito bem organizado, atendendo todas as exigências de um projeto de pesquisa. A forma ficou muito boa, mas a postura ficou mais parecida com uma aula do que com a apresentação de um seminário, mas isso não comprometeu sua qualidade. Sugeriria a aluna que procurasse diferenciar estes tipos de apresentação, pois já vimos que ela é uma excelente professora, só falta saber diferencias uma aula de um seminário, pois neste não se deve falar perguntando ao público. Foi muito segura nas respostas demonstrando bastante conhecimento sobre o assunto.
    Não encontrei nenhum erro gramatical e a formatação esta adequada. O mesmo descreve bem o projeto, apenas um detalhe que não é errado porem acho inadequado, que é colocar o objetivo depois da metodologia, acho que deveria manter a sequencia tradicional onde esse vem antes. O projeto é possível de ser realizado em dois anos e tambem permite obter informações importantes para o cultivo de citros na região. Apesar de ser justificada pela autora que sua revisão foi de acordo com o recomendado pelas normas da pos-graduação do melhoramento, 5 páginas para introdução e revisão, achei que poderia ter ignorado isto uma vez que uma revisão mais completa possibilita uma maior entendimento do projeto e principalmente de sua importância na área cientifica. Alguns erros durante o projeto foi detectado, erros de formatação, ex: et.al.(et al. em itálico e sem o ponto no et); (Vicente, et. al., 2009) sem esta maiusculo, dentre outros, que ao meu ver quando corrigidos tornará o projeto estará completo. Apresentação sem nenhum problema maior, onde todo o projeto foi todo apresentado em um tempo adequado, com as partes  bem divididas, alem de uma boa postura da apresentadora do inicio ao fim. A maioria das perguntas bem entendidas e esclarecidas pela apresentadora.
    o resumo apresenta bem o projeto, trato o assunto de forma clara e direta. Na metodologia ficou alguma dúvida com relação aos porta-enxertos utilizados, não foi possível identificar quem foi usado em quem. O projeto foi bem apresentado, so deveria ter falado mais sobre melhoramento dos citrus e menos sobre a descrição botanica.
    O resumo muito tranquilo para o entendimento prévio do trabalho, apenas reforço a sugestão do professor em substituir no título as expressões “laranjeiras, limeiras e limoeiro”  pela expressão “Citrus”. Um bom projeto, com uma metodologia muito clara. Uma boa introdução para promover maior conhecimento ao leitor sobre o assunto. Sugiro apenas que fique atenta quanto a padronização da formatação, pois há no projeto (como na Introdução) espaçamentos diferentes entre os parágrafos em relação a outros pontos do mesmo (metodologia). Mostrou-se extremamente segura durante a apresentação, o que validou a confiança dos espectadores nas informações repassadas. Se portou bem durante toda a apresentação e respondeu bem os questionamentos. Apenas com relação à sugestões para melhoria da apresentação: acho desnecessário o uso do pronome pessoal “nós” usado durante a apresentação, o melhor e esteticamente correto durante a fala sería a omissão dos pronomes pessoais.
    O resumo está bem escrito e descreve o projeto corretamente. Deverão ser corrigidas as palavras ‘nordeste’ para ‘Nordeste’, ‘agreste meridional’ para ‘Agreste Meridional’ e ‘coleção de Citros’ para ‘Coleção de Citros’ Esclarecer melhor o uso dos termos parâmetros e caracteres. Ao se falar em parâmetros, estão sendo consideradas variâncias, médias, herdabilidade, entre outros, ou está se referindo aos caracteres avaliados?

    As mesmas correções são sugeridas ao longo do projeto, quando também foi observado escrita errada de algumas palavras.

    INTRODUÇÃO: Agrupar as informações para não ir e vir com o mesmo assunto. Iniciou a introdução com informações do Brasil, depois Nordeste e voltou para Brasil. Sugiro levar essas informações para o tópico situação do mercado no Brasil. Nesse mesmo tópico (4.5), levar o último parágrafo para o situação do Nordeste (4.6). As informações sobre copa e porta-enxerto poderiam ser colocadas diretamente no item 4, sem subdivisões. Sugiro rever a ordem dos tópicos, e se neste caso, é realmente necessário subdividir a introdução.

    METODOLOGIA: Sugiro levar o tópico 7.3 para introdução. A metodologia está bem descrita, e totalmente compreensível. Nas análises estatísticas, sugiro obter também o coeficiente de trilha.

    Como sugestão, treinar um pouco mais para próximas apresentações, para não dar a ideia que o que esta sendo falado foi decorado, mostrando insegurança das informações. Só falar com mais firmeza, já que sabemos bem, que a apresentadora tem vasto conhecimento do assunto. E com o treino, não será confundido posteriormente refratômetro com espectofotômetro.

    Fora isso, Renata apresentou muito bem. E particularmente me surpreendeu, pois ela se superou em relação a outras apresentações que assisti dela. Gostei muito, pois o projeto foi entendido com mais clareza após a apresentação.

    O RESUMO ESTÁ DE ACORDO COM AS NORMAS, NÃO APRESENTOU FALHAS COMO CITAÇÕES E DEIXOU CLARO O OBJETIVO DO TRABALHO. O PROJETO SERÁ DE GRANDE IMPORTÂNCIA PARA A CITRICULTURA, TRARÁ INFORMAÇÕES BASTANTE RELEVANTES. COMO FOI COMENTADO EM SALA, TABÉM ACHEI QUE NA INTRODUÇÃO FALOU-SE MUITO EM PORTA ENXERTO, FALTOU TAMBÉM MAIS CITAÇÕES BIBLIOGRÁFICAS RELEVENTES AO ASSUNTO, ARTIGOS CIENTÍFICOS COMPARANDO METODOLOGIAS E CITAÇÕES DE TRABALHOS NESSA LINHA DE PESQUISA. COMO A REVISÃO DE LITERATURA É CONTINUA, ENTÃO ACREDITO QUE O PROJETO E A DISSERTAÇÃO FICARÁ MAIS ENRIQUECIDA COM ESSAS SUGESTÕES. APRESENTAÇÃO FOI MUITO BOA, A APRESENTADORA, JÁ TÊM DOMÍNIO DO AMBIENTE, BOA POSTURA, BOA DESENVOLTURA E DIMENSIONOU BEM O TEMPO E MOSTROU TOTAL CONHECIMENTO DO PROJETO. PARABÉNS
    O resumo ficou bem escrito informando claramente e objetivamente o que era importante dentro do projeto. O projeto ficou bem escrito, só achei que podia ter falado um pouco mais de citrus pra mesa, mas no geral ficou bom.
    A metodologia ficou bem feita detalhando muito bem os passos a serem utilizados para realização das análises.
    Ao meu ver o trabalho esta bem escrito e não proporciona dificuldades de entendimento.
    A apresentação ficou excelente pois a apresentadora teve uma postura firme em suas colocações e demonstrou conhecimento sobre o assunto abordado pelo projeto.
    Gostei demais da apresentação dela.
    Apresenta erro gramatical como citros sem acento e a palavra nordeste (Nordeste nome próprio). Outro ponto é que nas palavras chave apresenta o nome científico das espécies, coisa que não é visto no resumo do trabalho! O objetivo estava presente já no final do resumo, poderia estar no meio do resumo! Observou-se um erro em relação aos dados de coleta que foi sugerido pelo cronograma para avaliação do crescimento da planta de 5 meses e depois de sete. Outro ponto é que o título poderia ser melhor formulado para diminuir seu tamanho sem perdas na informação! Outro ponto é que apresenta referências sobre porta enxerto o que não é o objetivo do trabalho proposto! A apresentação foi muito boa, não tendo nada a criticar ou acrescentar! Parabéns!
    O resumo está muito bom, bem escrito e de fácil compreensão. Quanto a gramática não tem nada comprometendo e descreve o projeto bem. Só achei que a parcela experimental ficou prejudicada por conter apenas duas plantas, talvez as conclusões dela não fiquem muito confiáveis, acho que as análises e a coleta de dados podem complicar o trabalho por ser apenas nessas duas plantas, e se por acaso uma morrer? é uma hipótese que Renata tem que levar em conta. A Renata apresentou muito bem, segura, bom domínio do contéudo e boa dicção, assim como foi bem também nas respostas. Parabéns Renata!!!
    Bem, aconselho a Renata que dê uma olhada nas novas normas da ABNT para descrição de monografias e dissertações quanto ao espaçamento. Se não me engane,o espaçamento é simples. Quanto as informações contidas no mesmo, ficaram que um pouco desarrumadas e axo que deveria ser refeito. A metodologia ficou bem descrita, proporcionando facilidade de execução. A apresentação na minha opinião foi a melhor até agora, muito segura nas colocações das palavras, nos dados apresentados,clareza na entonação da voz, não apresentou tiques, manteve uma boa postura do início ao fim e respondeu bem as perguntas quando questionada.
    O resumo estava esclarecedor, porém na parte estética, prefiro colocar o objetivo logo em seguida da parte introdutória e não parte final do resumo O projeto é facilmente reproduzível. Como sugestão acrescentaria na metologia analisar os frutos levando em consideração também os aspectos fitossanitários, levando em consideração que o projeto visa seleção de genótipos para  produção de frutos para consumo in natura. Desta forma a estética dos frutos é crucial. A apresentadora se mostrou muito tranqüila em toda apresentação. Preparou uma apresentação muito rica em fotos e muito atraente.
    O RESUMO FOI MUITO OBJETIVO E DSCREVE BEM O PROJETO. O PROJETO FOI BEM ESCRITO. NO ENTANTO, A INTRODUÇÃO PRECISA DESCREVER MAIS SOBRE CULTIVARES DE MESA E DE EXPORTAÇÃO E SUA IMPORTANCIA. A METODOLOGIA ELLUCIDA BEM O TRABALHO. A POSTURA DELA FOI ADEQUADA, NÃO APRESENTOU TIQUE. DISTRIBUI BEM O TEMPO DA APRESENTAÇÃO.

    You must be logged in to post a comment.

    Submarino.com.br
    %d blogueiros gostam disto: